СНТ Сонинское (snt_soninskoe) wrote,
СНТ Сонинское
snt_soninskoe

Categories:

Отношения между СНТ и садоводами-индивидуалами



1.Является ли обязательным для садоводческого некоммерческого товарищества заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с гражданами, не являющимися членами товарищества и ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории такого товарищества?

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований - из закона, либо из добровольно принятого товариществом обязательства.

 В Уставе СНТ «Сонинское-2» такой пункт о добровольно принятых обязательствах по отношению к садоводам-индивидуалам отсутствует.

 Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

 Из положений п.2 ст.8 Федерального закона вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения. Обязанность заключения договора садоводческим товариществом с садоводами-индивидуалами основывается на законе, а не на добровольно принятом на себя обязательстве. На основании этой статьи закона, в случае отказа правления заключить индивидуальные договоры, такие граждане могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

 Прочитав вышенаписанное, садоводы-индивидуалы вроде как должны вздохнуть с облегчением, закончить чтение и дружно отправиться в суд. Не торопитесь, давайте посмотрим, что дальше.

 В законе четко сказано «…объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования…». Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывает собственников регистрировать свои права на объекты недвижимости, в том числе и на землю, поэтому факт владения имуществом территории некоммерческого объединения должен подтверждается регистрацией этого имущества. Например, если земля общего пользования – то в Росреестре. Кстати говоря, в этой организации за символическую оплату можно получить справку о владельце земли общего пользования в интересующем вас районе. Для начала можно зайти на сайт публичной кадастровой карты, выбираете категорию «недвижимость», вводите кадастровый номер из вашего свидетельства о праве собственности на землю, нажимаете «поиск» и увидите свой участок. Например, земли общего пользования на территории нашего СНТ имеют кадастровый номер 71:09:030201:1050. Если нажать на кнопочку справа от окна выбора категории, то вместо символа «рука» появится символ «стрелочка со знаком вопроса». Подгоняете под интересующий участок, кликаете и появляется информационное окно. В нем увидите общую информацию, а в графе «кто обслуживает» - куда идти с заявлением о выдаче справки о владельце интересующего участка. Обратите внимание, что цифры кадастрового номера надо вводить без пробелов, иначе система будет ругаться.

 Известно, что земля общего пользования товариществу «Сонинское-2» не принадлежит. Электрохозяйство находится в долевой собственности собственников земельных участков (простите за тавтологию), фактом подтверждения на право этой собственности согласно ГК РФ является целевой взнос на строительство электрохозяйства. Соответственно, СНТ, как юридическое лицо, не является владельцем электрохозяйства и образовано для реализации сугубо практических целей, например, как координация и администрирование процесса содержания электрохозяйства, консолидация платежей.

 Таким образом, председатель правления СНТ «Сонинское-2» не имеет законного права заключать договоры о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования ввиду отсутствия такого имущества. Заключение такого договора повлечет за собой обвинение со стороны собственника объекта инфраструктуры в самовольном пользовании чужим имуществом с целью извлечение выгод из чужого имущества без дозволения владельца, что является мошенничеством.

Возникает противоречие. Согласно ст.6 ГК, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, граждане садоводы–индивидуалы могут либо согласиться с размером взноса (не более, чем для члена СНТ) и оплатить его, а, имея на руках квитанцию, претендовать на то же, что и члены СНТ, либо не платить. Председатель СНТ, проверяя поступление средств, на полностью законных основаниях может либо принять эти средства, тем самым, согласившись взять обязательства перед садоводом-индивидуалом, либо вернуть отправителю обратно (ст.421 ГК РФ).

2. Подлежит ли оплате гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с ними?

В п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.

 При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения.

 На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, обязаны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

 Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст.393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.

 На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении решение правления садоводческого товарищества о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры соответствует действующему законодательству. Размер задолженности, указанный в решении правления, должен соответствовать размеру убытков, рассчитанных по правилам ст.393 ГК РФ.

 Если садоводы-индивидуалы считают решение правления о размере взноса незаконным и не согласны с расчетом о размере задолженности, то в суде они должны предоставить доказательства, бесспорно подтверждающие их расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

 Иными словами, был бы человек,  а статья найдется.

____________________________________________________________________________________________________

 Резюмируя вышесказанное в пунктах 1) и 2). С садоводами-индивидуалами членов СНТ объединяет дорога, находящаяся в собственности третьего лица, которую надо чистить зимой и периодически ремонтировать, и общее электрохозяйство в долевой собственности, а также вывоз мусора, охрана и администрирование всей деятельности. Имущества в собственности юридического лица СНТ «Сонинское-2» нет. Собственник дорог обязан содержать свое имущество (ремонтировать дорогу), обязан предоставить право беспрепятственного доступа владельцев земельных участков к своим владениям (чистить дорогу зимой). При этом плату за пользование дорогами на территории СНТ взимать запрещается с соответствии с п.6 ст.12 Налогового кодекса (см. письмо от 13 сентября с.г.).

Члены СНТ и добросовестные садоводы-индивидуалы договорились между собой, что так уж и быть, для себя дорогу будем чистить (это справедливо). Но это добровольное решение не распространяется на недобросовестных садоводов-индивидуалов.

Расходы СНТ по содержание электрохозяйства, вывозу мусора, охрану и администрирование садоводы-индивидуалы обязаны оплачивать вне зависимости, есть договор или нет. Отказ от оплаты является необоснованным обогащением.

Вообще говоря, если собственник не чинит дорогу, не обеспечивает доступ к земельным участкам, необходимо обращаться либо в Прокуратуру, либо в суд, либо в другие властные инстанции (смотря на что жалуемся). Но жаловаться имеет смысл только на собственника.

Напомним, что разработка бюджета 2012 года осуществлялась исходя из обещания учредителями СНТ «Сонинское» безвозмездной передачи земель общего пользования в долевую собственность владельцам земельных участков. Насколько такое обещание в принципе было осуществимо доподлинно неизвестно. Но в бюджете заложены расходы на ремонт дорог. Однако обещание не выполнено, и ремонт дорог за счет взносов собственников по сути сводится к  безвозмездному улучшению чужого имущества.

По информации председателя, никаких трат денежных средств, заложенных на ремонт дорог, в 2012 году не было. ВСЕ ЭТО МОЖНО ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ, КОГДА ЗАРАБОТАЕТ РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ.

Общему собранию необходимо решить, во-первых, как поступить с этими средствами: все-таки пустить на латание ям сейчас (делать ремонт в чужой квартире) или перенести на 2013 год, плюс поручить правлению разрешить вопрос с землями общего пользования. Если для этого нужно идти в суд, то значит надо предусмотреть в бюджете средства для этого процесса.

 3. Допустим, что граждане, индивидуально ведущие садоводство на территории СНТ «Сонинское-2» все-таки считают, что им неправомерно отказали в заключение договоров о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования.

Разрешить спор можно только в судебном порядке. Статья 445 ГК РФ определяет порядок заключения договора в случае, когда для одной из сторон его заключение обязательно. На основании п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом таких объединений с гражданами, не являющимися членами объединения и ведущими соответствующее хозяйство на его территории, является обязательным для некоммерческого объединения. Следовательно, подобные договоры должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Эта статья предусматривает, что сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе передать разногласия, возникшие при рассмотрении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий, не предпринимая действий к урегулированию этих разногласий с другой стороной. Ст. 445 ГК РФ не устанавливает обязательный предварительный внесудебный порядок урегулирования разногласий по преддоговорным спорам, возникшим при заключении договора в обязательном порядке.

 4. Допустим, что стороны не смогли договориться об условиях заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим его имуществом общего пользования и передали это на рассмотрения суда.

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Отсутствие в решении суда таких указаний делает это решение практически неисполнимым.

Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п.4 ст.421). Пункт 1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом и иными актами, действующими на момент заключения договора. Из этих норм ГК РФ вытекает, что если условия для данного договора определены императивными нормами закона или иных правовых актов, то такие условия должны соответствовать им.

Абзац 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

Поэтому в случае имущественного участия граждан, не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в создании имущества общего пользования суд должен определить в индивидуальном договоре условие о размере платы за пользование этим имуществом, не превышающем установленную для членов такого объединения.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не решает вопросы о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, индивидуально ведущих соответствующее хозяйство и не участвовавших в его создании (приобретении) путем имущественных взносов. Видимо, в этом случае, если условие о плате и иные условия пользования общим имуществом объединения, предложенные сторонами, не представляются разумными, суд должен руководствоваться соответственно правилами ст. ст. 424 и 309 ГК РФ.

 5.Определение размера пени за несвоевременную оплату взноса.

Есть понятие законной неустойки – она прописана в ГК РФ. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Такая финансовая санкция должна называться ПЕНЕЙ, ее размер должен быть установлен Общим Собранием (в одной из его форм). Чтобы избежать трудностей (см. ст.333 ГК РФ), рекомендуется пеню применять один раз, по завершении расчетного периода (года), в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Обязанность Председателя правления следить за тем, чтобы в СНТ отсутствовали должники с многолетним стажем. Нашему СНТ менее года, и любые спекуляции на тему бездействия правления в отношении должников, совершенно безосновательны. Тем не менее, работа с должниками начинается именно сейчас. Но эта работа должна проводиться строго в соответствие с законодательством РФ, ибо поспешность и наплевательское отношение к законам приведет СНТ к значительным убыткам от проигранных дел и даже банкротству (кажется, банкротство мы уже проходили, не так ли?..). При тщательной подготовке будет достаточно нескольких показательных выигранных дел, в результате которых должники не только оплатят свои задолженности, но и возместят товариществу все издержки, связанные с судебным процессом (подозреваем, это будет стоить им существенно дороже, чем своевременно выполненные обязательства).



Subscribe

Comments for this post were disabled by the author